É inadmissível que pessoas que recebem uma arma para fazer nossa segurança se comportem dessa forma; É inadmissível perceber que as Instituições que regulam o comportamento e a disciplina desses policiais não impõe mais respeito nem medo; É inadmissível ainda existir indivíduo como esse, que porque tem uma arma, ou um cargo privilegiado, acha que está acima da lei.

O povo brasileiro está cansado disso. Esse indivíduo não respeita nem um pai de família, com mulher e filha dentro de casa, vai respeitar quem?!

Sorte que o rapaz, o fotógrafo, não é estressado e manteve a calma, senão teríamos uma tragédia anunciada por conta de picaretagem de um bandido fardado!

Tema bastante controverso é o que trata sobre a definição de Direito. Há autores das mais diversas linhas científicas e dogmáticas. Naturalistas, positivistas, neokantistas, por aí vai. Há quem diga que Direito é a arte do bom e do justo. Há outros, porém, que dizem que Direito é o ordenamento jurídico de um país regido num sistema escalonado de normas, estando no topo desse sistema a Constituição Federal.

Não obstante, todas as correntes têm seus pontos positivos e negativos. No entanto, o que me intriga é achar que decisões importantes para o país, ou que envolva questões políticas, sejam resolvidas apenas na seara do Direito. Seria, portanto, o Direito pelo Direito.

Não se resolvem as questões mais complexas, jogo de grandes interesses, de poder, apenas com o Direito. Infelizmente, o que é bom e o que é justo é flexível, é moldável, não é visível nem palpável , também não é um axioma, portanto, não tem precisão matemática. Ademais, o ordenamento jurídico é regido e feito por homens, homens do próprio poder, e também, através da hermenêutica, não é algo matemático, concreto. Costumo dizer que cada ponto de vista é uma vista de um ponto.

O Direito e a Política nas questões mais complexas estão interligados. Primeiro, pela fraqueza dos homens que decidem. Fraqueza espiritual, moral, intelectual, de todos os níveis imagináveis. Além disso, existe aquilo que chamamos de gratidão. Muitos, por terem sido indicados por "fulano" e "sicrano", acham que devem favores, e quando são cobrados por esses favores geralmente são deferidos.

É dessa forma que o Sistema apodrece. O que era para ser a Lei pela Lei, o que era para ser "Dura Lex, sed Lex", isto é, "A lei é dura, mas é lei", vira jogo de interesses regido por uma orquestra de juízes que compõe seu acervo de fundamentação através de uma retórica aparentemente coerente, mas que não passa de palavras distorcidas, de "notas musicais" de tensão.

É por esse motivo que, às vezes, se deve repensar todo o nosso sistema vigente, no sentido de dar maior independência, sem indicações políticas. Por que indicar, se pode haver concurso para que o mais bem preparado saia vencedor e cumpra seu papel constitucional como cidadão e servidor público?

É dessa forma que o Direito é tão lindo, mas falível, entristecedor. De um lado, as belas letras da lei, geralmente elaboradas por grandes juristas em anteprojetos. Do outro, aplicadores que distorcem os espíritos das leis de acordo com os interesses que mais lhe são convenientes.

E ainda há gente que diz que decisões superiores são baseadas apenas na lei... Sinceramente, já passei do tempo da ingenuidade. Não acredito mais em fadas e presente de papai Noel que entra pela chaminé.

O outdoor colocado na Rua Olívio Domingos Brugnago, no bairro Vila Nova, em Jaraguá, demonstra a indignação sobre a proposta de aumento do número de vereadores na Câmara.

A questão é: qual o ilicito o rapaz cometeu? Houve lesão ao patrimônio público? A Constituição diz: "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer senão em virtude de lei."

Qual a lei que proíbe manifestação em cima de orelhão, ou em qualquer lugar, desde que não haja ofensa ao patrimônio público?

O policial, para resguardar a integridade física do próprio artista, quer fazê-lo descer, mas não pode obrigar. Derrubar? Piorou!

Veja o vídeo

Homem se escondeu na mala com ajuda da esposa, mas plano foi descoberto.

Um homem tentou escapar da prisão escondido dentro de uma mala de viagem com rodinhas na cidade mexicana de Chetumal, informou a polícia nesta segunda-feira (4).

Segundo a polícia, o caso ocorreu no sábado (2), após uma visita conjugal. O presidiário Juan Ramirez Tijerina, que cumpre pena de 20 anos por posse ilegal de armas, se escondeu na mala que seria levada pela namorada, Maria del Mar Arjona, de 19 anos.

Mas o plano não deu certo. Os agentes penitenciários perceberam o nervosismo da jovem e estranharam o fato de ela puxar uma mala muito pesada. A mulher foi presa.

EM TEMPO: Essa notícia nos levanta uma questão importante sobre o indivíduo, o cárcere e o Poder do Estado: o preso tem direito de fugir, pois trata-se de uma característica inerente, instintiva e própria do ser humano de ter a liberdade, ou está cometendo falta grave, gerando inclusive volta a regimes mais severos de cumprimento de pena?

Fonte: G1

O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Ferreira Mendes, está sofrendo um pedido de Impeachment protocolizado no Senado Federal. O pedido é embasado, em sua maioria, nas denúncias de uma revista de circulação nacional chamada "Piauí". Essa revista trouxe relações perigosas de Gilmar Mendes com advogados, sendo o principal deles Sérgio Bermudes. 

Sua esposa, Guiomar Mendes, é a "empregada" mais bem remunerada do escritório de Bermudes. Gilmar Mendes aparece em fotos nos jornais com o superadvogado em data comemorativa. Sérgio Bermudes fazia parte da defesa de Daniel Dantas que conseguiu dois habeas corpus em menos de 24 horas.

Além disso, demonstra que ele usa do prestígio de seu cargo para negócios privados, como o Instituto Brasileiro de Direito Público.

VEJA A PETIÇÃO NA ÍNTEGRA, Clique aqui! - Assinada pelo advogado Alberto de Oliveira Piovesan.

Breve síntese crítica:

*Por Yuri Heider

Não gosto de julgar ninguém. Também acho que o STF não deve seguir sempre a opinião pública. No entanto, o mínimo ético que deriva da sociedade tem que estar presente na Corte Suprema, em suas decisões, conforme o novo Ministro Luiz Fux falou a revista Consultor Jurídico esses dias.

Gilmar Mendes consegue dar um nó no Ordenamento Jurídico sempre que lhe convém, ignorando, através de uma retórica embasada juridicamente, o outro lado da história.

Seus comportamentos não são exemplos como Magistrado: muitas entrevistas, destemperado, arrogante, dono da verdade, enfim, um gênio-em-si-mesmo. O problema que esse genialidade sempre supera o Senso comum da sociedade, seja de ética ou de conhecimento. Por que será?!

O perigo mora nisso: o Legislativo desprestigiado, inundado em descrenças; o Executivo idem; Por muito tempo, o Judiciário foi o caminho que a sociedade conseguia enxergar uma representatividade social diante do Estado na busca dos seus interesses primários. Porém, no mandato de presidente desse Ilustríssimo Ministro, no STF, esta representatividade foi ferida. Sempre existem fatos que comprovam o desnivelamento total do que a sociedade pensa, e do que o Ministro Gilmar Mendes decide. Sempre é dito o mesmo sofisma, dizendo estar ali como técnico do Direito, usando o Direito como blindagem para suas decisões parciais e tendenciosas.

Demorou muito para terem coragem de mexer com esse cidadão. Parabéns ao Nobre Advogado que teve coragem de fazer tal petição, e esperamos uma resposta do Legislativo, seja qual for, mas uma resposta! 

Um Magistrado não deve apenas ser honesto; tem de parecer ser honesto!

EM TEMPO: Esse pedido servirá, mais uma vez, para os acadêmicos e estudiosos da área, APENAS. Acabo de receber a seguinte notícia: "Sarney arquiva pedido de impeatchment contra Gilmar Mendes." Segundo o parecer do Senado Federal não há "justa causa", no sentido jurídico estrito da seara penal, para que se instaure o procedimento pedido. PIZZA! PIZZA! PIZZA PARA TODOS!

Liberdade de expressão não é homofobia. Discordar da opção sexual nunca foi homofobia. Desrespeito exagerado, tratando-o diferente ou constrangendo, fazendo passar por situações vexatórias, ISSO SIM é Homofobia. Tratar mal homossexual por um momento, também nunca será homofobia!

Nada contra, mas o princípio da isonomia MATERIAL previsto na Constituição Federal deve ser respeitado. Significa tratar os iguais de forma igual, e os desiguais de forma desigual, na medida de suas desigualdades! No entanto, essa desigualdade precisa ser manifesta, carecedora de garantia especial estatal, não é qualquer desigualdade.

Você ser crente num país de cachaceiros é uma desigualdade? Óbvio! Mas carece de garantia especial do Estado? Não! Você não gostar de futebol no país do futebol é desigualdade? Claro. Mas carece de tutela especial pelo Estado? Óbvio que não! Você ser branquelo num país de origem africana é desigualdade? Claro que é! Mas precisa de legislação te protegendo de algo? Óbvio que não! 

Da mesma forma, não há necessidade de uma legislação específica para os homossexuais, nem kit anti-gay, num país de maioria heterossexual, só porque existem meia dúzia de deputados politicando sobre o tema.

O que se precisa é respeitar a posição dos outros, seja hetero, homo, preto, branco. Parece-me bem claro que quando o homossexual grita dizendo que precisa disso, ele está colaborando com o desrespeito que ele próprio se queixa, com a desigualdade, com uma fragilidade que nem mesmo de fato existe, pois é APENAS uma opção.

Nada contra, mas daqui a pouco se seguirmos essa política de legislação chamada tecnicamente de "ações afirmativas" ou também de "discriminações afirmativas", o legislador e a sociedade brasileira vão promover uma série de castas, de segregações, causando efeito contrário ao desejado.

Daqui a pouco, o branco que nascer vai dizer: "puta que pariu, porque nasci branco? Empatei com um negro na Universidade, e ele ficou com a minha vaga!" Vejam que absurdo essa colocação! 

Outro irá dizer: "putz, nasci hetero... que merda! Ninguém me protege... os homossexuais batem em mim, e nada posso fazer, e eu sou errado!" Olhem que absurdo essa colocação, se continuarmos com essas ações de Estado!

O que precisa é deixar a sociedade, de forma cultural, se acomodar com essa situações, pois já foi bem pior e o Estado nunca entrou nessa seara tão forte como está entrando agora. O problema é de evolução cultural, e não de lei!

Estes superdireitos causam uma segregação, é uma forma que o Estado tem de ludibriar, de camuflar suas falhas, seja na educação, nas políticas públicas, e fatos que não contribuem complexamente para que todos sejam apenas, e nada mais nada menos que seres humanos, digno dos mesmos respeitos. É culpa do Estado, que não proporciona a educação para o pobre, e depois vem dizer que "negro tem cotas, porque a maioria dos pobres são negros.” Isso pra mim é discriminação manifesta, invasiva!

Muito difícil, hoje em dia, você vê alguém se espantar com a homossexualidade. Quem de nós não tem amigos homossexuais e que são bastante queridos, respeitados, possuem empregos, etc.? 

Por que criar uma legislação especial para homossexuais tornando crime, punindo com reclusão, por exemplo, aquele que falar algo contra ele, ou fizer algo? Não já possuem os crimes contra a honra? Não já possuem as lesões corporais e homicídios? Todos amparam os homossexuais, como também os heterossexuais, os brancos, negros, etc., porque são feito para seres humanos, e seres humanos é da raça humana, sem segregação nenhuma!

O Congresso Nacional, diante disso, não pode nem vai criar um terceiro sexo por efeito de gritos de uma minoria, que nem mesmo se trata de todos os homossexuais!

O Estado não deve entrar no âmbito da formação familiar das crianças e adolescentes. Escola transfere conhecimento, mas quem dá princípios, educa, são os pais, e a família!

Dessa forma, não há necessidade, também, de kit anti-gay!

O que eu vejo são pessoas (representantes desses movimentos) se fazendo de frágeis, mas politicamente são fortíssimas, usando desse assunto para se autopromover. É isso que os políticos do Brasil sempre fizeram: "tá aí uma bandeira pra eu levantar, e viver a vida toda enganando o povo, e mamando no Estado", é o que eles pensam!

Nunca vi darem um centavo para combater os drogados. Passam anos e anos fazendo pesquisas para saber onde se consome mais drogas, onde tem mais drogado, mas nunca houve uma verba específica para isso. Onde se consome mais droga? Claro que é no Brasil todo! E aí um movimento LGBT, nada contra, chega e leva mais de 1 milhão de reais de RECURSOS PÚBLICOS, que era pra ser usado no combate às drogas, miséria, etc.

E antes que digam que meu texto é preconceituoso, pois tudo agora é motivo de preconceito, lhes direi: “respeito, mas discordo. POSSO?”

EM TEMPO: Foi liberada a livre manifestação (marcha da maconha), hoje(15), pelo STF, daqueles a favor da legalização, descriminalização da maconha. "Liberdade de expressão e de reunião é uma das mais importantes liberdades públicas", disse Ministro Marco Aurélio Melo. Não vamos estragá-las de uma maneira tão vil, não por culpa dos homossexuais, mas por conta de associações e representantes precipitados.

Gostaria muito que a Copa do Mundo fosse realizada no Brasil, mas a realidade caminha para desfecho diferente. Faltando apenas pouco mais de 35 meses para o evento, o Brasil tem um déficit de obras gigantesco, que o inviabiliza.

Na obra do Maracanã foi encontrada irregularidades

O próprio presidente da FIFA, Blater, já criticou a demora na realização de obras de infraestrutura brasileira para a realização do evento: “A copa do mundo é amanhã e os brasileiros pensam que é depois de amanhã”, pontuou.

Arena Pernambuco encontra-se nesse estado

Os estádios, palco principal da festa, são problemas em quase todas as cidades-sede. Para se ter uma idéia, em Natal e São Paulo nem começaram as obras! Em Natal, que será demolido o estádio Machadão e Machadinho, nem o processo de demolição foi feito. Em São Paulo, por sua vez, o novo estádio do Corinthians ainda nem saiu do papel, se situando num terreno baldio.

Estádio Fielzão ainda nem começou

Além do problema dos estádios que estão atrasados ou nem iniciaram suas obras, outros problemas visíveis estão longe de serem solucionados. O principal deles é a estrutura aeroportuária.

Estudo do IPEA - Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, demonstra que Aeroportos não estarão prontos para Copa do Mundo em 2014.

O problema dos aeroportos no Brasil será estendido para a Copa do Mundo, e, posteriormente, Olimpiadas 2016 se não forem privatizados. O Estado brasileiro demonstra ineficiência tremenda no que se refere a reforma, ampliação e otimização dos aeroportos. 

No entanto, todos esses problemas devem ter uma razão de ser. Não há que se imaginar o atraso pelo atraso. Explico: se as obras forem feitas agora, o processo licitatório vencerá com a oferta de menor preço, com respeito a concorrência entre empresas. No entanto, com o passar do tempo aumenta o caráter de URGÊNCIA DA OBRA, obrigando e respaldando a Administração Pública, pela lei, a DISPENSAR licitações. Essa dispensa por conta da urgência da obra significa uma quebra da concorrência entre as empresas, e aí é mão bem grande para empresários e gestores públicos se apoderarem do dinheiro público.

Fundações sendo feitas agora na Fonte Nova

Com exceção de 2 ou 3 capitais, as demais possuem apenas 1 aeroporto. Se pensarmos como no caso de Teresina, apesar de não ser sede, o caos é ainda maior. Portanto, está na hora de o Governo mexer suas peças para arrumar a casa, para que, então, possamos SONHAR com Copa do Mundo em 2014 e Olimpíadas em 2016 no Brasil.

Mas quero alertá-los: Estados Unidos e outro país, que não me recordo qual, já se candidataram para receber o evento, caso o Brasil não tenha capacidade estrutural para o mesmo.

Vamos esperar e observar os próximos capítulos desse problema que parece insolucionável. Daqui pra 2050... Com o andar da carruagem, se nada for feito por parte do Governo junto com a Iniciativa Privada, poderemos afirmar categoricamente: o Brasil não sediará a Copa do Mundo de 2014.

EM TEMPO: O Estádio Fielzão começou a sair do papel no mês de maio, conforme leitor da Coluna demonstra em comentário abaixo. No entanto, são 37 meses apenas. NENHUMA OBRA PÚBLICA desse porte é realizada em tão pouco tempo. Não obstante, vamos torcer para que eu esteja completamente enganado!

Início das obras no "Fielzão". Só nos resta torcer que não haja paralisações, embargos à obra nem suspeitas de superfaturamento!

Eu não quero imaginar que o desenvolvimento sustentável também seja usado como argumento para legalização da maconha. Nada contra (ao desenvolvimento sustentável), mas é preciso começar o texto com a derradeira das possibilidades, porque os usuários estão usando de todas as armas para justificar a sua atitude reprimível.

Afirma-se, em rodas, que “a maconha usa quem quer; quem não quer, não usa”. Seria tão simplista resolver dessa forma se não tivéssemos falando de Brasil, com ingredientes picantes, como falta de informação básica, educação, seja ela familiar ou escolar, etc.

O uso da maconha, caros leitores, não é liberdade individual. Quando se fala em liberdade individual, fala-se de informação mais o poder de escolha, de optar ou não. Esse binômio é essencial para que se possa chegar a um estágio mais avançado de civilização, permitindo, dessa forma, a legalização da maconha.

No entanto, tratando-se de Brasil a situação não é tão simplória. Um país feito de pessoas miseráveis, que vivem de bolsa família; um país feito de uma educação precária, quando não existente; um país onde não existe uma entidade familiar forte por conta da própria falta de estrutura familiar dos pais, seja cultural, funcional, etc.; um país onde a massa é manipulada todo dia pelas grandes mídias, NÃO SE PODE imaginar LIBERDADE INDIVIDUAL, liberdade de escolha, plena, sem vício, sem ignorância!

Além disso, não quero imaginar jovens dirigindo, além de bêbados, agora, por sua vez, “emaconhados”. Como diz um amigo meu: “será necessário o macômetro junto ao bafômetro”.

Essas discussões devem ser polemizadas e bem debatidas para que não se chegue num objetivo fracassado. Pra mim, jovens que batem no peito para defender legalização de droga, seja ela qual for, é um fracassado em sua formação.

Não se pode, num país cheio de prioridades e problemas sérios, imaginar que meia dúzia de pessoas se voltem, e gritem contra a maioria esmagadora para impor algo. Como no caso do homossexualismo, nós todos somos errados, por não concordar, e todos os outros (minoria) estão certos, e nós tachados de homofóbicos. No entanto, isso acarreta outra discussão posterior.

É preciso que o jovem brasileiro bata no peito e faça marcha por uma educação pública de qualidade; por uma segurança de qualidade; por um mundo menos desigual; por incentivo à produção para subsistência; acesso aos mais carentes no ensino superior, etc. Isso sim é objetivo, que eu chamo de louvável, de engrandecedor por natureza.

A maconha, além dos efeitos malfeitores individuais, traz junto de si uma série de problemas sociais: violência, mais viciados para se recuperar, gerando custos exorbitantes para o Estado, além de uma dívida educacional e cultural sem tamanho diante do despreparo do Estado brasileiro para lidar com a situação.

Não quero imaginar que o caminho para um Brasil melhor seja a legalização, ou não, da maconha. Até por um motivo simples: “você que usa maconha, já deixou de usá-la porque é ilegal?”

Não sejamos hipócritas, olhemos além do nosso próprio umbigo para que possamos construir um Brasil melhor, com um desenvolvimento sustentável e em nível de país de primeiro mundo. Por isso, peço encarecidamente que o desenvolvimento sustentável brasileiro seja plantando árvores do bem, do amor, da felicidade, e não plantando maconha!

Sempre que fazemos uma festa chamamos os amigos. Mas será que esses amigos tem direitos de empurrar guela abaixo outras pessoas que não foram convidadas em nossa festa, em nossa casa?

Foi isso que aconteceu na última quarta-feira no Palácio de Karnark. Em pauta: greve dos policiais civis e negociação dos reajustes de seus vencimentos. Problema: OAB e MP convidados pelo Sindicato, que não é dono da casa.

Ora, é muito interessante! Qual interesse da OAB nesta questão? A OAB vai pagar o salário dos agentes civis? A OAB vai falar pelo Governador? Não, não. "A OAB vai auxiliar o Governo na resolução da crise", muitos disseram. No entanto, é importante frisar: O governador já tem assessores e secretários suficientes para auxiliá-los na lide. Quem de nós nunca reclamou da quantidade de assessores que o Governo possui? E os secretários?! Nessas horas não contam para auxiliar a resolução do problema por quê? 

Mas parece que querem inverter a ordem natural de organização do Estado.

Secretários devem auxiliar os governadores. Por isso estavam na reunião os secretários de Administração, Segurança, etc. A OAB deve realizar sua função de acompanhar o diálogo, mas não precisa estar na mesa de balcão que só é de competência do "patrão" e "empregado".

No entanto, disseram-me: "mas a OAB estava como representante da sociedade." Eu lhes interrogo humildemente: qual representante da sociedade maior do que nosso Governador, eleito democraticamente pelo povo? Ora, ali está o nosso maior representante, na busca dos nossos interesses, dos interesses da coletividade.

Não quero aqui tirar o mérito da OAB. É uma entidade importantíssima para a evolução do Estado Democrático de Direito, assim como o Ministério Público, e demais órgãos que podem e devem fiscalizar os três Poderes.

Não obstante, não se pode dá poderes ilimitados a nenhuma instituição. A OAB quer, às vezes, "meter a mão" em todo lugar, em qualquer local e na hora que bem entende, mas não é assim que funciona. Assim com os demais órgãos, ela tem limitações constitucionais e deve respeitá-las. Nenhuma instituição nem ninguém está acima da Constituição Federal.

Muitos falam por aí como se o ato do Governador fosse de ditador, impondo censura, isolando setores importante, mas não existe nada disso. A reunião aconteceu, houve diálogo, houve proposta, houve avalição por parte do Sindicato, etc. Não foi ultrasecreta, todos sabem do teor e o que aconteceu. Qualquer pessoa pode se manifestar e ajudar nessas causas, inclusive a OAB e o Ministério Público, desde que se faça nas horas convenientes e corretas.

O que eu observo em muitas atitudes da instituição, através de seus maiores representantes, é uma intenção mais midiática que efetiva. Do contrário, não se teria chegado nessa situação, sendo "barrada" da reunião. 

O Palácio de Karnak é um local público. Nós vivemos num país republicando, mas não significa que lá é a "casa da mãe joana", não. Muita calma nessa hora! Ou então façamos o seguinte: tira Robert Rios e Paulo Ivan das secretarias de Segurança e Administração, respectivamente, e coloca Sigifroi Moreno (presidente da OAB) e Fernando Santos (representante do MP), talvez, dessa forma, não haja tanto alvoroço por uma simples atitude facultada ao Governador de Estado.

É como vovô já dizia: "Cada macaco no seu galho; cada galho em sua árvore." 

LEIA NOTA DO GOVERNO DO ESTADO SOBRE O INCIDENTE

Leia a íntegra da nota:

NOTA AO PÚBLICO
De portas sempre abertas

A respeito de nota pública da OAB/PI, o Governo do Estado reafirma o compromisso com os princípios democráticos e o Estado de Direito. E reitera: as portas do Palácio de Karnak estão sempre abertas a todas as instituições representativas dos diversos segmentos sociais, em especial aquelas que, como a OAB, têm um histórico de luta na trincheira da Democracia.

Ao mesmo tempo, o Governo estranha a dimensão dada ao episódio da última quarta-feira, quando a OAB se sentiu “barrada” em uma reunião com representantes do Sindicado dos Policiais Civis. Aquela era uma reunião marcada com uma semana de antecedência, restrita às duas partes em negociação – no caso, o Governo e os Policiais Civis.

O clima já cordial entre as duas partes prescindia de uma intermediação, mesmo de instituições tão relevantes como a OAB e o Ministério Público. Tanto é verdade que o encontro se mostrou harmônico e produtivo.

O Governo do Estado reafirma a disposição de receber a OAB ou Ministério Público, em qualquer tempo, bastando para isso uma simples solicitação, sem maiores formalidades.

O nosso propósito é construir um clima fraterno e construtivo, capaz de unir todas as forças comprometidas com um Piauí mais desenvolvido e mais justo.

Palácio de Karnak, 26 de maio de 2011

Leia Nota de Repúdio da OAB aqui, e entenda o caso:

http://twixar.com/UswsoHnZPs

Informações dão conta de que Neymar anda irritado com sua ex-namorada, Fernanda Barroso. Segundo fontes, a ex-namorada anda agendando até entrevistas depois do boato de que seria a suposta mãe do filho de Neymar.

A menina, que mora na Baixada Santista, tem, supostamente, usado Neymar para aparecer.

O jogador tem evitado falar no assunto, mas a atitude da menina Fernanda tem irritado Neymar e familiares. Enquanto isso, a mãe verdadeira do suposto filho do craque tem se mantido quieta, em silêncio.

VEJA VÍDEO NO SITE DE COMPARTILHAMENTO COM VÁRIAS FOTOS DA EX-NAMORADA

O juiz Lauro Barbosa, da comarca de Garanhuns, no Pernambuco, recebeu um pedido inusitado. O pedreiro Oswaldo Mattos (foto acima) resolveu entrar na Justiça para casar com sua própria mão (a esquerda).

"Nenhuma mulher conseguiu proporcionar o prazer que ela me dá. Gostaria muito de oficializar esse sentimento puro e verdadeiro para o mundo", afirmou Oswaldo.

Apesar de não ter sido analisado pelo juiz, um casamento "extraoficial" já aconteceu e contou com depoimentos emocionados de amigos. O "casal" viajou para lua-de-mel no Rio de Janeiro.

É importante ressaltar que juridicamente o casamento é impossível e inválido, no entanto, tem causado um grande alvoroço em toda a cidade interiorana.

O juiz ficou de analisar o processo, mas provavelmente será extinto sem julgamento de mérito por falta de possibilidade jurídica do pedido. Vamos aguardar os próximos acontecimentos!

A coluna STRIKEMIX, ainda sobre o Caso Neymar, recebeu informações importantes sobre a suposta mãe do filho do craque santista. Na realidade, a história que vazou, e que tinha fortes indícios era de que fosse Fernanda Barroso, pois tratava-se, de fato, de uma ex-namorada do craque.

Entretanto, fontes seguras conversaram com familiares de Fernanda Barroso, e eles negaram que a jovem estaria grávida do atleta, inclusive o relacionamento deles terminou faz bastante tempo.

Outras meninas, aproveitando-se da situação também se passaram por mãe do filho de Neymar, mas também não o são. 

A REALIDADE dos fatos, para encerrar o assunto, nós descobrimos! A suposta mãe do filho de Neymar chama-se CAROLINA NOGUEIRA DANTAS.

Carolina Dantas à esquerda 

Pessoas próximas a Carolina confirmam, realmente, a gravidez da menina. Inclusive, diz que a menina afirma que Neymar é o pai, e que, mesmo assim, o pai de Neymar quer exame de DNA. 

Carolina Dantas e o craque Santista

A irmã, Marcela Nogueira Dantas, deixa mensagens no facebook sobre o caso, revoltada com a repercussão.

Irmã de Carolina Dantas

Após a descoberta de que estava gravida, a jovem excluiu todos os seus sites de relacionamento. Agora é só esperar para confirmar  se o filho é realmente de Neymar. No print abaixo, uma amiga confirma mais ainda nossa história.

Amiga de Carolina Dantas

Carolina Nogueira Dantas de 17 anos reside em Santos, Canal 2, conheceu Neymar através de uma amiga chamada Patrícia Brasil. Patrícia era sócia da Vila Belmiro. Depois disso, Neymar e Carolina começaram a sair.

 
À direita, Carolina Dantas

A coluna StrikeMix deseja sucesso à menina, e que o filho venha com muita saúde, paz e felicidade!

Neymar será papai. O jogador recebeu a notícia da própria menina, menor de idade(17 anos), que já está grávida de três meses. Logo em seguida, o craque santista já entrou em contato e tratou de conversar com a família da garota. Neymar disse que irá assumir o filho, e irá pagar todos os tratamentos e exames necessários durante a gravidez.

No entanto, assim que nascer a criança Neymar fará teste de paternidade, que irá confirmar se o filho é dele, ou não. Se for, como todos pensam que é, ele irá assumir.

O jogador se mostrou pouco abalado e preparado para a nova responsabilidade: ser papai. ;)

FOTO DA SUPOSTA MÃE DO FILHO DE NEYMAR. SERIA A EX-NAMORADA DO CRAQUE